Moataz Elgammal, 11 de maio de 2026 00:33+03:00. Traduzido por. Here’s the English translation of the provided text:
Title:
“Arsenal would never be in the lead if that was a foul!” – Furious Peter Schmeichel Slams Referees for “Egregiously Wrong” Decision to Disallow West Ham’s Late Equalizer Against the Gunners
Tags:
- Arsenal
- West Ham
- West Ham vs Arsenal
- P. Schmeichel
- Premier League
- Manchester United
Teaser:
Peter Schmeichel, Manchester United legend, launched a scathing attack on the refereeing after Arsenal’s controversial 1-0 victory over West Ham. The former goalkeeper was furious after a late equalizer scored by relegation-battling West Ham was disallowed by VAR, claiming that Arsenal benefits from… Aqui está a tradução e um resumo do texto:
Tradução para o Inglês:
“a double standard and wouldn’t be leading the Premier League without it.”
Schmeichel furious over crucial VAR decision
In an interview with Viaplay’s post-match coverage, Schmeichel didn’t mince words when evaluating the refereeing that ultimately helped Arsenal secure a 1-0 victory at the London Stadium. The Gunners maintained their title pursuit, but the result was overshadowed when West Ham saw a late Callum Wilson goal disallowed. Referee Chris Kavanagh and VAR official Darren England disallowed the goal after deeming that Pablo had fouled goalkeeper David Raya. This provoked indignation from the Danish icon, who accused the league leaders of using identical physical tactics without being penalized.
![FBL-ENG-PR-WEST HAM-ARSENAL]()
![FBL-ENG-PR-WEST HAM-ARSENAL]()
AFPThe true extent of the Danish icon’s anger
The core of Schmeichel’s frustration lay in the five-minute VAR review and what he considered a blatant inconsistency. Furious with the decision, he stated: “What really annoys me is that Arsenal would never be leading the league if that”
Resumo:
O ícone do futebol Peter Schmeichel expressou sua fúria após uma decisão crucial do VAR na vitória do Arsenal por 1 a 0 sobre o West Ham. Em uma entrevista pós-jogo, ele criticou a arbitragem, especificamente a revisão de cinco minutos do VAR que anulou um gol tardio de Callum Wilson para o West Ham devido a uma falta em David Raya. Schmeichel acusou os líderes da liga de se beneficiarem de um “duplo padrão” e “inconsistência flagrante”, alegando que o Arsenal usa táticas físicas semelhantes sem ser penalizado. Ele afirmou que o Arsenal “nunca estaria na liderança do campeonato se aquilo…”, implicando que eles se beneficiam de decisões arbitrais inconsistentes. Aqui está a tradução e um resumo do texto fornecido:
Tradução para o inglês:
“it was a foul. That’s how they’ve scored so many goals: blocking opponents, holding opponents, doing all sorts of things. And then we get to this point, VAR takes five minutes, Darren England, the VAR referee, takes five minutes. He repeats the analysis several times… that in itself generates so much doubt about the decision that it cannot be a foul. I think it’s totally wrong. I just don’t understand why, suddenly, this is a foul, because it hasn’t been like that for any team all season. All of this is simply crazy. And this decision today, it’s so wrong on so many levels.”
Resumo:
O orador está a expressar uma forte crítica a uma decisão recente do VAR que resultou na marcação de uma falta. Os seus principais argumentos são:
- Inconsistência: Alega que a equipa adversária (ou outras equipas) tem marcado muitos golos ao “bloquear adversários, segurar adversários, fazer todo o tipo de coisas” sem que estas ações sejam consideradas falta, o que sugere um tratamento desigual.
- Dúvida do Processo VAR: O árbitro do VAR, Darren England, demorou cinco minutos a rever a jogada, repetindo a análise várias vezes. O orador argumenta que esta demora e repetição indicam tanta dúvida que a decisão final de marcar falta não pode ser correta.
- Mudança Súbita de Critério: Não compreende porque é que esta situação específica é subitamente considerada falta, quando, durante toda a temporada, situações semelhantes não foram penalizadas para nenhuma equipa.
- Desacordo Veemente: Conclui que a decisão é “totalmente errada”, “loucura” e “errada em tantos níveis”, demonstrando frustração e indignação com a inconsistência e a validade da chamada.
Link Original
Recomendações Imperdíveis
